<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Fedora 11 64Bit mit Flash</title>
	<atom:link href="http://blog.open4free.org/?feed=rss2&#038;p=97" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.open4free.org/?p=97</link>
	<description>Neuigkeiten von und über Open4Free</description>
	<lastBuildDate>Thu, 30 Dec 2010 19:14:34 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Markus</title>
		<link>http://blog.open4free.org/?p=97&#038;cpage=1#comment-10020</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2009 06:48:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.open4free.org/?p=97#comment-10020</guid>
		<description>&gt;nicht zuletzt, weil darin erstmals die gängigen CPU-Features wie SSE und weitere genutzt werden.

Mit Verlaub das ist ausgemachter Blödsinn. 64 Bit bringt zudem auch keinen Performance-Schub, sondern ist für jene interessant die mit mehr als 3GB arbeiten und großen Datenstrukturen, wie Datacenter etc.

Gut es kostet nichts also nimmt man es mit, aber es kann auch in Einzelfällen langsamer sein wegen des anfallenden Overheads. Und zu bedenken ist ebenso, ein Programm muß für 64Bit designt worden sein, um Nutzen aus diesem zu ziehen. Eine simple Neukompilation wirkt hier keine Wunder.

Kurzum SSE gabs auch schon zuvor 586/686 sollte man nicht mit Compiler-Einstellungen verwechseln etc. Slackware beispielsweise nutzt 486 :-) schlimm, oder? Natürlich nicht, alle Optimierung bezüglich SSE2+ usw. kommen natürlich ebenso zum Zuge.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt;nicht zuletzt, weil darin erstmals die gängigen CPU-Features wie SSE und weitere genutzt werden.</p>
<p>Mit Verlaub das ist ausgemachter Blödsinn. 64 Bit bringt zudem auch keinen Performance-Schub, sondern ist für jene interessant die mit mehr als 3GB arbeiten und großen Datenstrukturen, wie Datacenter etc.</p>
<p>Gut es kostet nichts also nimmt man es mit, aber es kann auch in Einzelfällen langsamer sein wegen des anfallenden Overheads. Und zu bedenken ist ebenso, ein Programm muß für 64Bit designt worden sein, um Nutzen aus diesem zu ziehen. Eine simple Neukompilation wirkt hier keine Wunder.</p>
<p>Kurzum SSE gabs auch schon zuvor 586/686 sollte man nicht mit Compiler-Einstellungen verwechseln etc. Slackware beispielsweise nutzt 486 <img src='http://blog.open4free.org/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' />  schlimm, oder? Natürlich nicht, alle Optimierung bezüglich SSE2+ usw. kommen natürlich ebenso zum Zuge.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: morricone</title>
		<link>http://blog.open4free.org/?p=97&#038;cpage=1#comment-10008</link>
		<dc:creator>morricone</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Jun 2009 20:52:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.open4free.org/?p=97#comment-10008</guid>
		<description>Inzwischen sollte es das Flashplugin auch als 64bit Version geben.

http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/11/now_supporting_16_exabytes.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Inzwischen sollte es das Flashplugin auch als 64bit Version geben.</p>
<p><a href="http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/11/now_supporting_16_exabytes.html" rel="nofollow">http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/11/now_supporting_16_exabytes.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
